Результаты полевых работ были описаны в первых сводках археологических древностей Оренбургского края, лесного Зауралья , Прикамья. Появляются первые обобщающие работы. В 1901 г. в докладе Русскому археологическому обществу А. А. Спицын подвел итоги археологического изучения Прикамья. Впоследствии они были оформлены в две монографии, где автор обосновал выделение и хронологическую последовательность ананьинской, пьяноборской, гляденовской, ломоватовской и культур X-XVbb Памятники лесного и лесостепного Зауралья И. Я. Словцов на основании стратиграфии и типологического анализа отнес к двум эпохам: неолиту и железному веку. Малочисленность предметов из бронзы вызвала сомнения автора в наличии эпохи бронзы в данном районе. Работа М. В. Малахова «О доисторических эпохах на Урале» написана по материалам археологических памятников Горного Урала. Автор, учитывая характер находок, топографию памятников и их место в четвертичных отложениях, выделил четыре периода в истории населения Урала: каменный век, переходный, медный и бронзовый или железно-бронзовый век, полагая, что последний характерен для западного склона Урала. Обобщая результаты исследований на Южном Урале, М. И. Ростовцев правильно определил время и обоснованно связал большинство памятников с историей скифов и сарматов юга России. Созданные в конце XIX в. периодизации А. А. Спицына, И. Я. Словцова, М. В. Малахова, М. И. Ростовцева свидетельствовали о больших сдвигах в развитии уральской археологии.
Изучение археологического материала, накопленного в конце XIX — начале XX в., вызвало научные дискуссии: был ли каменный век на Урале ; соотносимы ли археологические памятники с «чудью» ; кто создал уральский очаг металлургии—автохтонное или пришлое население. Дискуссия, связанная с установлением прародины финно-угорских народов, продолжается до наших дней. В 20—40-х годах XX в. начался новый этап в освоении края. Исследователи занялись реконструкцией истории древнеуральского населения во всех ее проявлениях: хозяйственной деятельности, общественных и культурных связях, что потребовало новой методики раскопок широкими площадями. Археологические экспедиции возглавили центральные академические подразделения (ГАИМК), университеты и музеи Москвы и Ленинграда. В тот период закладывались основы современных представлений о каменном и бронзовом веках на Урале. Несомненным достижением археологов было открытие следов палеолита в Приуралье и пещерах Южного Урала. В Прикамье проводились раскопки памятников эпохи неолита, Турбинского могильника эпохи бронзы , кара-абызских и ананьинских памятников раннего железного века, исследовались памятники средневековья. В Зауралье большой интерес представляли раскопки Горбуновского торфяника , проводились исследования памятников эпохи неолита и бронзы , курганов раннего железного века. На Южном Урале широко исследуются памятники андроновской и абашевской культур эпохи бронзы, продолжаются раскопки курганов и городищ раннего железного века. На основании систематических и широких исследований отдельных районов в 30-е годы были сделаны первые в советское время исторические обобщения. Работа А. А. Берса «Прошлое Урала с древнейших времен до русской колонизации» явилась попыткой по-новому осмыслить археологический материал, введенный в научный оборот еще М. В. Малаховым и И. Я. Словцовым. В труде Н. Н. Бортвина обобщен археологический материал бассейна р. Тобола. Наиболее древним периодом автор считает эпоху бронзы, стоянки и курганы того времени входят в ареал андроновской культуры. Ко второму периоду — эпохе железа — принадлежат памятники кочевых скотоводов, которые, в свою очередь, подразделяются автором по характеру влияний на персидский, сарматский и чудской этапы. Иной характер носят работы П. А.-Дмитриева, Д. Н. Эдинга, А. В. Шмидта, написанные на основе широкомасштабных раскопок памятников. Обобщающая работа П. А. Дмитриева посвящена истории зауральских племен эпохи бронзы. Выделив шигирскую и ананьинскую культуры, автор большое внимание уделил описанию хозяйства зауральского населения. Краткие итоги археологического изучения края были подведены на I Уральском археологическом совещании в 1947 г.
Другие статьи:
Пословицы, поговорки, сказки, придания Смоленщины
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕРТЕЙ.
Однажды пошли два вора «на дело», один за быком, а другой за ребёнком. Идут и говорят между собой. Который за быком говорит: «Как же мне его взять, чтобы не попасться?». А другой в ответ: «Как ребёнок чихнёт - так ...
СВЯЗЬ СЕЗОНА ЦИНМИН С ПРАЗДНИКОМ ЦИНМИНЦЗЕ
Прежде чем приступить к описанию праздника Цинминцзе, необходимо дать определения таким понятиям как календарный праздник и связанному с ним календарному обряду и обычаю.
Календарный праздник – празднество, проводимое в установленный тра ...
1861 год – 1917 год
В 1866 г. в Буе находится под надзором полиции высланный из Петербурга Л.Е. Оболенский – публицист, редактор журналов «Мысль» и «Русское богатство», привлеченный по делу Каракозова и за агитацию на Мальцевских заводах в Калужской губернии ...