Урал в XVIII в. превратился в крупнейший центр металлургического производства. Он не только полностью удовлетворял внутренние потребности страны в металле, но и в больших количествах экспортировал его. Во всех исследованиях по истории горнозаводской промышленности Урала рассматривался вопрос о ее рабочих кадрах. Особенно интересен труд Б. Б. Кафенгауза, основанный на использовании богатейших архивных материалов. Он содержал фактические данные для начальной разработки основных проблем генезиса пролетариата (источники формирования, профессиональный состав, юридический статус, процесс закрепощения, характер социального протеста и т. д.). Правда, в оценке характера волнений мастеровых и работных людей историк допускал элементы модернизации, считая мирскую избу рабочим советом, руководившим борьбой. Широко применялись историками массовые источники для исследования рабочих кадров. Однако изучение такого важного для понимания их положения вопроса, как их юридический статус, ограничилось изложением содержания указов правительства о мастеровых и работных людях. Появление указа о покупке крепостных на заводы (1721 г.) А. М. Панкратова считала доказательством введения крепостного труда на заводах, а указ 1736 г. расценивался Н. И. Павленко как закрепостительный в отношении всех пришлых людей.
На этом основании делался вывод о господстве принудительного труда на уральских заводах либо к концу Петровской эпохи, либо к концу первой трети XVIII в. Соответственно решалась и проблема о социальном характере уральской мануфактуры, о формировании пролетариата и генезисе капитализма в целом. О последнем считали возможным говорить лишь начиная с 60-х годов XVIII в. Эта точка зрения была всесторонне развита А. М. Панкратовой сначала в предисловии к многотомной публикации документов по истории рабочего движения в России XIX в. , а позже в монографии о формировании пролетариата в России. Основные положения ее концепции, получившей поддержку ряда историков, заключались в следующем. В отличие от Западной Европы, где мануфактура располагала давно сложившимися кадрами наемных рабочих, в крепостной России она могла базироваться только на принудительном труде. Это обусловило и неразвитость самосознания работников мануфактур, которые боролись за возвращение к земле. Таким образом, их борьба носила консервативный характер. Все это, по мнению историка, свидетельствовало, что работников мануфактур нельзя считать прямыми предшественниками пролетариата, процесс становления которого связывался лишь с формированием вольнонаемных кадров. Противопоставление условий формирования пролетариата в России и Западной Европе стало характерной чертой исторической литературы тех лет. Крупное исследование по истории солеваренной промышленности в Прикамье принадлежит Н. В. Устюгову. Его монография убедительно доказывает, что солеваренные промыслы Соли Камской в XVII в. представляли собой мануфактурную форму производства. 50-е годы были плодотворными для уральских историков, активно работавших в местных и центральных архивах.
Большой интерес представляет исследование П. А. Вагиной о формировании кадров заводов Южного Урала в середине XVIII в Выходит книга по истории рабочего движения на Урале в дореформенный период. Монография В. Я. Кривоногова посвящена применению вольнонаемного труда на заводах Урала в XVIII в. В этой работе он собрал большой материал о масштабах и формах использования вольного найма в горнозаводской промышленности, и особенно в горнорудном деле и на вспомогательных работах. Историк высказывал мысль о закономерности применения принудительного труда в мануфактурном производстве России. Послевоенный период явился новым этапом и в изучении колонизации Урала крупными советскими историками на основе обширного архивного материала. Начало широкому исследованию крестьянской колонизации Зауралья и Сибири было положено работами В. И. Шункова. В них доказана стихийность этой формы, нередко проходившей вопреки политике правительства, подчеркнуто всемирно-историческое значение подвига русского крестьянства в освоении края, показано коренное отличие русской колонизации Урала и Сибири во взаимоотношениях с местным населением от колониальной политики западноевропейских держав. Однако автор преувеличивал сходство сложившихся в ходе колонизации феодальных отношений с обычным крепостничеством и не видел в них формы «государственного феодализма».
Другие статьи:
Семейные и общественные отношения
В семейной жизни бурят 17 века наблюдались экзогамия .Не один бурят не мог жениться на девушки своего рода При этом родство учитывалось по мужской линии . Заключению брака предшествовало сватовство и уплата калыма . Иногда родители заключ ...
Заключение.
Никита Демидов доверял своему сыну Акинфию, высоко оценивал его квалификацию, умение применять опыт в новых условиях. Рука об руку работая с первенцем долгие годы, именно ему основатель промышленной династии, согласно указу о единонаследи ...
Саратовская область
– наш край
Многие районы нашей страны славятся своей пшеницей и летом превращаются в волнующиеся от ветра моря золотистых хлебов. Но Саратовская область не только самая «пшеничная» в Поволжье — это родина лучших в России сортов твёрдых и сильных зла ...