Такие "теоретики" не стремятся понять, что все в человеке человеческое или античеловеческое формируется, шлифуется общественными условиями его бытия. Даже, скажем, сексуальные отношения, удовлетворение естественных нужд осуществляется по-человечески, а, извините, не по ослиному или по козлиному и т.п. Человек есть высшая, качественно иная ступень развития органического мира, а поэтому определяется как общественное, социальное существо. Определяется совсем иным понятием, абстракцией или, если хотите, термином. Только закоренелый софист говорит, что человек есть биосоциальное существо. Человечество, любой его индивид никак не является субъектом, носителем двух форм жизни – низшей и высшей. Он носитель одной формы жизни – социальной, общественной.
Другие статьи:
Теория циклического развития культуры О. Шпенглера и А. Тойнби
Книга Данил. «Россия и Европа» оказала большое влияние на немецкого философа О. Шпенглера (1880-1936 г.г.), основной труд кот. «Закат Европы». Вслед за Данилевским Шпенглер утверждает, что никакой общей истории не существует, история мног ...
Формирование художественных принципов средневекового искусства
Религия относится к женской красоте более чем настороженно. В христианстве телесная красота традиционно признается иллюзорной и обманчивой, а инквизиторы вообще видели в красивом женском лице почти такой же верный признак ведовства, как п ...
Рождение антиутопии из духа кризиса и борьбы
Неизменным спутником утопии была антиутопия. Наряду с понятием «антиутопия» существуют и часто употребляются как синонимы такие понятия, как «негативная утопия», «какотопия», «дистопия», «контрутопия», «утопия-предупреждение». Например, р ...